为何编译 export default 为 commonjs 是下下策?
前面章节讲述了 export default 对 esm 的严重破坏性以及其带来的潜在问题，比如：将其编译为 commonjs 可能导致 Tree Shaking 失效，即下下策，那么什么才是上上策呢？本文将带着大家一起聊聊如何解决 export default 的问题。1.
为何说 babel 支持 export default 是一个错误？
1. babel5 和 babel6 对 export default 的区别对待1.1 babel5 打包 export default那么究竟为何会有上面如此大的差异？假如有如下 ES6 模块：// 模块export default 'foo'// 1.
export和export default的区别
在 ES6 之前，社区制定了一些模块加载方案，最主要的有 CommonJS 和 AMD 两种。ES6 在语言标准的层面上，实现了模块功能，而且实现得相当简单，完全可以取代 CommonJS 和 AMD 规范，成为浏览器和服务器通用的模块解决方案。
ES6语法之export default与export区别
ES6 模块化规范是浏览器端与服务器端通用的模块化开发规范。它的出现极大的降低了前端开发者的模块化学习成本，开发者不需再额外学习 AMD、CMD 或 CommonJS 等模块化规范。
export default x和export {x as default} 有何不同?
本文主要聊聊 export default x 和 export {x as default} 有什么区别？1. 从表象看看两者差异尽管 export default x 和 export {x as default} 两者在函数和类的情况下表现相同，但在一般情况下两者并不相同。
为何前端对 export default 又爱又恨？
前一个章节讲述了 export default 在 esm 中的潜在问题，本章节带着大家一起聊聊 export default 到底带来了什么破坏力。1. 为何 export default 被认为是反模式当开发者想要从模块中导出特定内容，例如：函数或类时，默认导出非常有用。